羊群的共识：人文视角下的金融真相龙珠雷达

　　有一天，他突然觉得自己能解释物理学了，于是闭关修炼，聆听那来自遥远宇宙的细微低语。出关后，捧出巨制《东方宇宙四部曲》系列漫画，宣布已经用“东方思维”攻克了物理学体系，爱因斯坦的相对论可以休矣。我看了，觉得一把辣椒撒进眼睛，不由得热泪盈眶：他连什么是相对论都没搞清楚。

　　真理，或者答案，就像七龙珠召唤的神龙。它不是您的宠物，呼之则来挥之则去，您要翻山越岭去寻找。

　　比答案更有用的是逻辑和思考方法。它们就是布尔玛的龙珠雷

　　达，能帮您在一片噪音中定位，给您理性的工具，增加您得出正确

　　答案的概率。比答案更重要的，是知道答案是怎么来的，是对还是错。

　　30多年前，墨西哥债务违约使达里奥的财产一夜清零，付水电费的

　　钱都是他老爸借给他的；30多年后，桥水基金成了世界上最大的对

　　冲基金。原因无他，达里奥把自己的逻辑从“我是正确的”，强行

　　变成了“我怎么知道我是正确的”。他有了龙珠雷达。

　　人在没有工具时靠什么思考？只能回归原始。靠简单类比、不完全归纳去下结论。

　　当然，任何思考方法都有价值，但我们需要一个工具，让您对

　　别人扔来的观点能分解回锅，修正或推翻。有了龙珠雷达，还怕集

　　不齐龙珠，唤不出神龙吗？

　　这就是我写作时留的小心眼：我没有答案，只能陪您一起思考。龙珠雷达在金融市场怎么用？给您举几个例子。

　　关于新兴市场：为什么新兴市场总在同一个噩梦中循环？

　　很多年前，“新兴市场投资（EM）”是地球上最另类的投资，EM基金经理用一双手就能数过来，个个都像《印第安纳琼斯》或者《夺宝奇兵》里的主角：环游世界几十年，足迹遍布亚非拉，游弋于黑白两道；下得了矿山，进得去皇宫。

　　从前的新兴市场投资游戏，有着极高的信息门槛。GDP、经常账户，甚至货币到底值多少，完全没有公开信息，投资决策完全依赖基金经理深入实地的私人信息。妥妥的肉身淘宝。

　　现在呢？任何人都能轻松成为“新兴市场投资者”，不信您仔细读一读“全球高收益甄选基金”的几百页条款，就知道有多少钱在土耳其和印尼兜过风。

　　如果越来越多的玩家进入游戏，EM投资不是应该更安全吗？并没有。因为新兴市场投资已经变成了一个“commonknowledge（共识）”游戏。

　　玩家从冒险家变成了机构投资者，“EM新兴市场投资”从“另类资产”变成了“资产大类”，飞入寻常的基金里。EM基金投资组合偏好变得高度统一，取数来源都标准化了：一看每年IMF新兴市场国家预测；二看美联储主席的语气。

　　IMF说“EM国家财政状况强”，美联储主席说“不加息”，钱就往新兴市场中流；IMF说“EM国家有治不好的病根”，美联储主席说“加息缩表”，钱就从新兴市场中外逃。行动高度一致，后果大起大落。

　　当年的冒险投资家看到今天的新兴市场，会说些什么呢？

　　他们会说，您被骗了。所有新兴市场都像希腊，玩的都是不可持续增长的游戏。谁才是几十年来新兴市场幻象、全球经济大稳健的真引擎？

　　是美联储。

　　新兴市场N年一爆这件事，可以用《教父》中的经典一幕来解释：

　　自相残杀多年后，老教父召集柯里昂、塔塔利亚、史特基、科

　　里奥和巴西尼五大家族开会和解。老教父喉咙里挤出的那声“和平”，

　　苍凉又含混：在场的Don们，今天以拥抱为和解之凭证。

　　刚要拥抱，塔塔利亚和巴西尼迅速交换了个眼色。看到这个眼

　　色，老教父顿悟了：“原来一直都是巴西尼（ItwasBarziniallalong）。”一切风波皆因巴西尼而起。世界上本无“新兴市场”的盛衰故事，

　　“原来一直都是联储货币政策”，一切Risk-On/Risk-Off皆因美

　　元而起。如果您要向一个从不看新闻的人解释新兴市场出现的危机，三

　　个字就够了：美元荒。

　　然后再把以下几个关键字串起来：“全球低息”“狂借美元”“联储加息”“美元升值”“美元荒”“外债突喷”“roll-over利率跳起”“资金逃出”，最后加上“央行紧缩货币政策”，基本上就可以解释所有新兴市场N年一次“盛衰循环”的系列连续剧。

　　关于黄金：黄金到底是什么？

　　黄金的问题，我们可以从达里奥和巴菲特的争执开始。

　　地球人都知道巴菲特排斥黄金。他觉得黄金没用，没现金流，

　　不能积累财富，它有价值的唯一原因是人们觉得它“有”。可口可

　　乐能挣钱，麦当劳能挣钱，下蛋的鹅一定比只吃不拉的呆头鹅要好。

　　达里奥认为，巴菲特是错的。经济下行可能导致混乱，一旦混乱，什么事都可能发生，比如出现希特勒。当毛衣站了起来，遇到干燥的冬天，会噼里啪啦闪出货币战的火花，每个人都会被电到。如果货币电手，那还有什么替代物呢？黄金。

　　您觉得他俩谁更高明？巴菲特的成功，就像周金涛所说：人生辉煌靠康波。他的哲学思想形成和创造奇迹的年代，是一个信贷增长拉起资产通膨的黄金年代，您和我这辈子都不会再遇上了。而达里奥，看的是一个极长时间线上的人性：一个共识游戏。

　　黄金是一个什么样的共识游戏？

　　我们从1912年摩根财团掌门人皮尔庞特·摩根（JPMorgan）的一场听证会开始。

　　议员：控制信贷也就控制了货币，是否？（Thecontrolofcreditinvolvesacontrolofmoney,doesitnot?）

　　摩根：控制信贷？没可能。（Acontrolofcredit?No.）

　　议员：银行业的根基不就是信贷吗？（Butthebasisofbankingiscredit,isitnot?）

　　摩根：不一定。信贷由银行业产生，但信贷本身不是货币。只有黄金才是货币，其他都不是。（Notalways.Thatisanevidenceofbanking,butitisnotthemoneyitself.Moneyisgold,andnothingelse.）

　　摩根为什么说“黄金是货币”？他在听证会上公开支持金本位，有什么目的吗？

　　当然有。1895年，美国财政部买了350万盎司黄金。卖家是谁？罗斯柴尔德和摩根家族。钱从哪儿来？从财政部和摩根家族联合发

　　行的30年债券。结果是什么？摩根家族赚翻，顺便结束了1893年大恐慌。为什么？因为经过这一出，“黄金即货币”这句话变成了共识，人们只要想一想美国财政部手里那350万盎司的黄金，整个人的信心就像春雨一样回来了。

　　黄金到底是什么。这个“什么”，已经在人间传达了100多年。

　　在1895年，黄金就是“货币”。在120多年后的今天，如果当代

　　摩根掌门人戴蒙再说同样的话（黄金=货币），您会觉得他开了个

　　很不好笑的玩笑。因为在今天，所有人都知道“黄金≠货币”；今

　　天的黄金，标签变成了“避险”，变成了一份保全球央行同时犯大

　　错误的“保单”。

　　容我解释一下：

　　黄金的作用，来自共识。但是1895年和2018年的共识，不是同一个共识；如果您抱着老摩根时代的信念，把黄金等同于货币，那就没办法在今天的游乐场上好好玩耍。黄金永远是个“什么”，而这个“什么”由当下的共识决定。正如《狮子王》中，辛巴之所以为王，是因为所有动物的共识。

　　那今天的共识是什么？

　　黄金在今天所代表的意义，是当下市场共识的影子。当下市场

　　最普遍的共识，就是全球央行这片汪洋大海的力量——“央行控制

　　一切”，央行行动决定市场结果，尤其是美联储的行动。

　　这不好吗？央行正如当年那350万盎司黄金，让大家知道市场涨跌的背后，有一个清晰可辨的原因，而不是恐怖的不确定性。所以今天的央行，就是120年前的黄金——市场的定海神针。

　　两根定海神针不能同时共存，但互为对方的“保险”。所以“央行万能”的共识越强烈，黄金的价格就越弱；反之就越强。换句话说，人们对“央行万能”的信心强弱，决定今天的黄金价格到底往哪儿走。

　　对央行的争论越多，“央行万能”共识反而越来越深入人心。这就是为什么2012年以后的黄金价格，从来没有过一天好日子。直到写作本文的当下，毛衣闪火花、新兴市场雪崩，黄金却还趴在地上。有的专家说，这说明危机缺乏“严肃性”。世界都闹腾成这样了，还不够严肃？

　　不是不严肃，而是当下的危机跟美欧央行政策对错没什么关系；“央行犯了大错”这件事还没形成全球共识。所以黄金还得在地上趴一段时间。

　　在当下市场参与者的字典里，“买黄金”的意思是：对手里的钱没信心，认为这个世界的经济，在“央行”这条轨道上飞车出轨的概率很大，火车会失控，我们那无所不能的车长——央行，无法再次力挽狂澜。

　　于是，在今天的语境下，您需要买份保险：保上述情况发生，保全球大规模货币政策失效，保极端情况爆出，比如发达国家超级通胀，欧元崩溃，且无法修复。

　　其他替代物呢？比特币？

　　比特币和黄金都是保央行犯错的保单，只不过一个便宜，一个贵得离谱。首先比特币是不是安全，这个得仔细讨论。至少从价格表现中，

　　用它来做保险，您要付出巨大代价。彩票能养老吗？虽然它的收益

　　曾经秒杀过其他一切资产，但是如果您不能分清“绝对收益”和“风

　　险收益”，也肯定没搞清楚“危险”在哪里。过山车肯定比秋千荡得高，

　　您觉得哪个安全？

　　很多人把比特币比作“数字黄金”。但虚拟币永远代替不了黄

　　金。原因很简单：黄金永远无法被毁灭，其他都可以。电脑、交易所、

　　矿池、钱包、电网、互联网、国家、您和我。把地球炸了，黄金原

　　子还在那里。

　　当然，这个无聊的游戏也结束了。

　　关于央行：天下有独立的央行吗？

　　我们先从两个相关的问题开始。

　　第一个：中国已放开存款利率管制，但为什么有人说利率市场

　　化实际上还未完全实现？2018年银行大额存单利率明显上浮，这

　　和利率市场化是否有关？

　　您可以先想象一下“完全利率市场化”后的世界是什么样子。

　　如果有一天，我国完全实现利率市场化了，央行就可以真正独立。央行将证券在市场上买卖，基准利率就随着其心意上下沉浮。基准利率浮动了，资本市场和银行里各种期限和风险水平的利率，就也跟着一起浮动。这些资金的价格浮动了，市场上的资金总量和配置去向，就会按央行的需求浮动。最后，整个实体经济、人们的生活，都会按央行的指引发展。

　　再靠近点看这个过程：如果央行想让经济不过热，银行负债成本便会应声而起；该给谁加杠杆，加多少，自己的资产负债和利润结构该是什么形状，便也会应声调整；银行（和资本市场）变得敏感、灵活，没人再靠“量”（无节操扩张）赚钱，违背商业逻辑，收益与风险不匹配的行为完全消失，上到政府国企，下到小微三农，融资一片阳光透明。

　　利率完全市场化的世界，就是央行完全独立的世界。

　　这个完美的场景能实现吗？恐怕难。世界上似乎并没有完全独立的央行。

　　那看似最“独立”的美联储也不独立吗？

　　这就引出了第二个相关问题：美债、美元发行总数和美国GDP之间有什么关联？

　　跟一个企业一样，短期内，企业要借钱维持正常运营。国家的“信贷”，对推动国家经济和造福人民（选民）也是必要的。联邦政府借钱来干什么？国债借来给国家财政用。财政支出和赤字越大，就得借越多。财政支出到哪里？国防、医保、基建、其他（如特朗普大税改）。以上项目需要私人部门来执行，于是企业拿到订单、雇更多人，就业就拉动了；大家拿到工资再消费，整个经济就拉动了；政府自己的运转和支出（GDP中的巨大一块），拉动经济的过程也是一样的。

　　但是，看长期，国家也跟企业一样，都要遵守以下规律：“借钱是要付利息的。”借得越多，债主要求的利息就越高——因为债越多违约风险越高，要覆盖风险当然得抬高价码。除此之外，债的需求减弱，也会使利息增加。结果是利率升高，或者说在不该升的时候升，也会拉动经济：只不过是往下拉。

　　接着往下推理。