羊群的共识：人文视角下的金融真相投资中国行为指南

　　物理学中能发现定律，而经济学再怎么发展也只能产生假说。

　　定律几百年可能不变，不证自明。而假说就是今天推翻昨天的，明天再推翻今天的。定律可以由实验来发现，实验环境可控。经济学研究的是人，没法控制环境，所以只能假设。假设人完全理性，行为中能量化的部分，就可以写成公式：比如供需和价格的关系。能用公式算出来的是理性，算不出来的就不理性。

　　问题是人有九成行为都量化不了。人们买菜从不说：西格玛二次方开根号，等于今天要买两根葱一头蒜。买葱的行为不能量化，所以买葱的消费者就不理性？好像并不是，至少他自己不这么认为，只要行为事后能解释，就是理性的。

　　后来我自己也学经济学，对这一学科到底是在培养数学家还是社会学家傻傻分不清楚。

　　大家们在一条利率曲线上微分又积分，上有切点下有凸性，数学名词信手拈来。能被计算的因子，才是重要的；能用数学语言讲出来的，才叫理论。于是我怀疑自己学了个假学科。

　　这让我想起凯恩斯，他说经济学家越来越不如牙医。

　　曾经的古典经济学家，要懂历史，要有人文情怀和素养；要谦虚，知道的就知道，不知道的就不知道。就像牙医一样，有自己的本分。

　　突然有一天，大家开始走物理风：宇宙能被解释，自然能被改造，人类环境为何不能？只要有数学模型，一样能解释，一样能预测。

　　再后来，走过了头，就有了如今日日上演的美联储之纠结，各国央行之拉锯大戏：加不加息，降不降准，放不放水，缩不缩表，全看就业人数少了几百，通胀差了几点。指导政策的好像不是人，是模型。

　　二十多年前，新西兰央行把奖金直接与通胀率挂钩，全球央行

　　随即跟上。通胀率公式里面有许多变量，比如石油。而现实比公式更复杂。哈耶克早有分教：政策制定者必须明白，改善社会秩序这件事，

　　不是工匠打铁，而是园丁看护花草，是一个用自己掌握的知识，提供适宜环境，养护花草生长的过程。

　　可能因为要纠正一下传统，2018年诺贝尔经济学奖就给了不

　　用模型，没有理论，全凭主观臆测养花草的理查德·塞勒(Richard

　　Thaler)。

　　铺垫这么多，是想试着拉一把“做空中国”的各位。

　　按照模型，目标早爆不知多少遍了。不管是做空还是降级，逻

　　辑一点儿错都挑不出，确实赔率高，胜算大。大到可以先设好结论：

　　“硬着陆”，再往回倒推。

　　但是倒推要取数：GDP增长率，不管是7%、6.8％，还是6.5％，

　　都能取；财政拨款，能取；货币政策，也能取；其他的也能毛估。

　　可是“GDP重质不重量”“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补

　　短板”这些更关键的关键词，别说量化，释义都很难。

　　再看模型假设：市场因子，您有“无形的手”，我们有“干预之手”，神出鬼没。政策因子，您有“共识”，我们有“设计”，

　　自上而下。

　　所以十年过去了，年年做空，年年不空。

　　空方认为那一定是数据有问题：数据不靠谱，所以垃圾进垃圾出。

　　既然如此，那我只能推荐两本参考书，让空方感受一下马克·尤斯科（MarkYusko）a离场前说的“中国独特的市场控制能力”。

　　一本是龙安志给朱镕基总理写的传记（《朱镕基传——朱镕基与现代中国的转型》），一本是美国前任财长保尔森给自己写的自传（《与中国打交道》）。两本书都是外国友人写的，角度够客观，中心思想集中在“控制能力”上。

　　两本合起来读，马上会发现：按做空中国各位人士的标准，1997年和2015年已经出现两次危机了。

　　两次都出现股灾、本币跳贬、资本外流。只不过没出现他们期待中大口吐血的场景而已。两次都从产能快速扩张，上游企业高负债开始，全产业链产能过剩结束。第二次中间有四万亿二传手试图托住总需求，结果是放大的过剩。

　　关键在后面：两次债务循环都是被“打断”的；两次银行坏账都是被“剥离”的。两次降杠杆都是“叫停”而不是自然出清：重复建设停，过剩产能清，下岗分流再就业，上中下游重分配。两次

　　a马克·尤斯科（MarkYusko）是MorganCreekCapitalManagement的首席投资官。他认为中国独特的市场控制能力确保了人民币崩盘、债务危机和经济硬着陆之类的预测都没有变成现实。

　　都用“供给侧改革”给利润，买时间：一次国企改革，股权分置；一次国企混改、新能源、雄安新区、一带一路。等到原材料价格涨起，周期股温温热，股市准备就绪，开始债转股。如果能抓住外部环境恢复时点，正向循环开始，本次降杠杆就完成了。至于债务到底去了没有？已经无关紧要了。

　　我们似乎没有经历西方经济学理论定义的经济周期，只有行政水龙头开和关。增长时，中国速度没法复制，西方银行开个董事会的时间，我们已经放款几百亿了。经济放缓时，也不用等新陈代谢慢慢消化出清，关停就等于零。

　　四梁八柱，清清楚楚，一切都有迹可循：对策都是当年的经验，

　　妥妥的送分题。就算您两次都看不出路数，至少也能发现，这里有太多不能量

　　化的东西：比如外汇储备下降多少是安全的？

　　答案是如果不能刹住预期，有多少外汇储备也不够用。储蓄再

　　高，也只是数字，如果不能死死地卡住预期，人心会变，会挤兑，

　　三万万亿也不够。

　　“人心变”怎么量化？没法量化。所以经验告诉我们，问题发生时，最好的办法就是关紧水龙头。

　　当然，市场不完美，政府也不一定更有效，很多基本规律根本

　　躲不开：比如，没法躲开道德风险。“托底”可理解成绑架政府，

　　无论干哪行，大到不能倒便可高枕无忧。

　　没法完美平衡供需。两条腿总有一条跟不上。当然，也许马云的大数据新计划经济能解决。

　　没法躲开外部环境。改革一定程度上受到外围环境倒逼。要去杠杆，前提是成本可控，本币利率不能突然跳升。可我国债市偏偏跟美债相关性大，美联储加息缩表，全球利率跟着抬升，债市什么反应大家也都看见了。

　　依然是跟时间赛跑，但裁判不是自己人。

　　再往下想，问题还很多。

　　做决策要有工具，逻辑和历史，形式和内容，哪个更有用？政策是对还是错？没人管会犯错误，被人管就不会吗？历史为什么重复？任何事都要有解释吗？模型和行为一定有优有劣吗？

　　这些问题都没答案，有也不重要。因为世界就像三体：脱水，浸泡，文明毁掉几次，就再恢复几次。通缩通胀，做空看多；理性过头会脑热，脑热过头再反思；公理经济学当道，行为经济学纠正。风水轮流转。

　　重要的是态度：极高明而道中庸。

　　立场要有，但实践时最好精神分裂。决策应该是不同理论、不同原则合力作用的结果。如果一根筋，或只用单一原则判断，政策一定会走偏。

　　拿着锤子，看到的都是钉子。手里没锤子，才发现螺丝可以用拧的，摁钉可以用摁的，墙钩直接贴上就行了。

　　达里奥的彩蛋

　　Spreadoutthecostofthedebtwidelyenoughandacrisiscanbesurvived.——雷·达里奥（RayDalio），桥水基金（BridgewaterAssociates）总裁

　　提起达里奥，我就会想起他抖动的嘴唇。

　　他在每次采访中都显得很惶恐，因为对方总是打断他。其实我很理解主持人的心情，都五分钟了，逻辑线的线头还没拉出来；再等五分钟，头条句式还是没挤出来。其实达里奥也很着急，一着急嘴唇就抖。

　　再抖，他也一定要有头有尾地拉出整条线。

　　如果您很早就对他感兴趣，会发现他的逻辑没变过，只是在不断重复。在《经济机器是怎么转的》（Howtheeconomicmachineworks）里重复，在《原则》里重复，在上千条推文和无数演讲里重复。他还觉得不到位，还在这本《理解大债务危机之模版》（ATemplateforunderstandingbigdebtcrisis）里再重复一次。

　　他在开头放了大话：如果您能把前61页读完，对“债务”这件事的观念就会改变，就一定会读完后面那400多页。

　　那他到底有没有放大话呢？

　　我觉得还是放了。首先这并不是一本新书，其蓝本就是《经济机器是怎么转的》。除他的解释之外，经济学界对于债务和危机的解释也浩如烟海，从明斯基的“金融不稳定”，到卡门和罗格夫的《这次不一样》，达里奥从口袋里掏给您看的，总有点似曾相识。

　　这次也一样。也许改变不了您对债务的看法，但它绝对会加深您对“债”这件事的理解。因为里面有彩蛋。他的鱼饵——书的前61页，依然是围绕那两个“圈儿”：两个信贷周期（creditcycle）。

　　一个商业周期（businesscycle），一个债务周期（debt

　　cycle）；一个5到8年，一个50到70年；一个以衰退结尾（央

　　行加息，收需求，紧借贷），一个以去杠杆为大结局（资本需求方

　　和供给方关系完全扭曲，央行控制资金成本之手被废）；一个经常

　　发生（大家习以为常，政府亦可应对），一个隔代发生（大家伤好

　　忘痛，政府无从下手，最后一地鸡毛）；一个可以止血（央行再降息），

　　而另一个则隐痛绵绵无绝期。

　　说到圈儿，我又想起另外三位。一位是我们熟悉的周金涛，一

　　位是管仲，还有一位是派瑞特（RobertPrechter）。这三位分别画

　　出了自己的圈儿。

　　我很佩服这几位“宁做我”的风格。圈儿是什么形状不重要，他们的逻辑体系和思考方式更有意思。毕竟这种泄露天机的事情，尤其是“财”机，如果真能算得精准，大家人手一本万年历就财务自由了。

　　每轮周期最后长成什么样子，未知因素太多。不管是画圈、画

　　弧还是画浪，都有点像算命。算命不仅需要迷思，还得有勇气。大家喜欢在暴跌中重温周金涛。他临终前说：2018年之后，大

　　家能明白我说的话。