现代袋鼠的祖先原袋鼠可长到3米。其他植食性动物包括2.4米长的袋貘和更大的双门齿兽，它可能有一个长鼻子。
巨袋鼠是所有植食性有袋类中最大的，有犀牛那么大。它用大爪子从地上挖出灌木来吃。植食性动物是一种像狮子一样的有袋类捕食者——袋狮——的猎物。
一般认为袋狮更多是在森林地带活动的，而不是在草原或灌木林中。
杂志网站日前报道，澳大利亚科学家首次对众多的食肉性哺乳动物的咬力进行了评估。
他们发现，俗称“塔斯马尼亚恶魔”的食肉性有袋类动物——袋獾才是现存的世界上最强大的猎食者。
据美国生活科学网报道，现今澳大利亚大陆并没有什么陆地掠食性动物，但在3万年前澳大利亚大陆存活着一种叫做“袋狮”的有袋食肉性动物。
这种已灭绝的物种在远古澳大利亚相当于剑齿虎在南美大陆的地位，它体型庞大，撕咬力强，是凶猛的顶级掠食动物。
通过研究动物的头骨化石，科学家在已经灭绝的食肉哺乳动物中也得到了相似的结论。
他们发现已经灭绝的袋狮与袋獾比较起来，其凶猛程度更胜一筹，是所有食肉哺乳动物中咬力最强的。
这种体重达200多磅（约100多公斤）的生物最后一次在澳大利亚大陆上漫步已经是大约3万年前的事情了。
研究小组表示，这些“有着不安性格的食肉动物”曾经是澳大利亚大陆上占统治地位的顶级掠食者，在到处充斥着马刀齿猫的北美洲和南美洲，它们也占据着类似的小生态环境。
最有望借科学“起死回生”的已灭绝动物之一。
这种顶级掠食者生存于上新世末至更新世末的澳洲，灭绝于4.6万年前，并不算很久远。
它是澳大利亚最大的肉食动物，体型与雌性的狮子或老虎相当，但从亲缘上来讲跟狮子关系可不大，作为有袋类，它与考拉和袋鼠的关系倒是更近些，尽管它那些锋利的裂齿及强壮的颚肌，可以从猎物身上撕开一大片的肉。
最凶猛动物竟是袋狮，比狮子更具杀伤力。
咬伤力几乎与体型相当于它们3倍的现代狮子相同。
在弱肉强食的生物圈，要想生存下去，就必须凶猛，哺乳动物家族尤其如此。
在人们认为的最残忍的动物中，既有“百兽之王”老虎，也有残暴成性的非洲狮，速度超群的美洲豹，还有“阴谋家”蒙古狼。
甚至连很多犬类动物都凶狠无比。但是，它们都算不上哺乳动物家族中最凶猛的角色。
科学家最新研究表明，哺乳动物中下口最狠、咬劲儿最大的是澳大利亚的有袋食肉动物—袋狮。
澳洲大陆的环境与南美洲和北美洲的环境相似，这些地方都曾是剑齿猫科动物的天堂。研究人员对39种现存和已灭绝动物的头骨进行了分析，并计算出了它们各自犬齿咬下去产生的力量系数，以此来推测食肉哺乳动物的犬牙所能产生的咬伤力。
研究人员将每种动物的咬伤力与动物的身体体积进行对照，最新研究结果显示，在哺乳动物中，最凶猛的动物不是人们一直认为的狮子、老虎或狼，塔斯马尼亚州的食肉有袋动物是世界上现存的最具杀伤力的动物。
除此之外，在研究了已经灭绝的食肉动物化石后，研究人员也得出了相似的结论。他们指出，袋狮的咬劲儿最大，只不过这种200多磅重的庞然大物最后一次出现在澳洲已经是3万年前的事了。
但研究小组补充说，虽然澳洲食肉动物中的霸主已经灭绝，人们只能凭借科学的计算来推测它们的凶猛程度，但袋狮的一些近亲并未灭绝，人们从这些动物身上仍然可以看到袋狮的影子。
巨猿是已灭绝的一属猿，生存于约100万～30万年前的中国、印度及越南，与几种人科在时间框及地理位置上相同。
化石纪录指步氏巨猿是最巨大的猿，站立时高3米及重600公斤。
这是巨大的、类似猩猩生活于地面的猿，很可能是世界上最大的猿。他的重量估计超过200千克，这种灵长目长有巨大的臼齿，并有厚厚的珐琅层，高高的齿冠和矮牙尖。
有时巨猿被翻译为巨型猿人，但是巨猿不算作人类，所以说巨型猿人不合适（过去确实有书上将其列为猿人）。
此属在中国至少自下而上于50万年前。最初（1935年）发现的化石为牙齿，其体积超过现代人牙齿约五倍左右。
1955年以来，在中国广西发现很多，到目前为止，计发现下颌骨三个和牙齿近千枚。巨猿是猿类进化系统上一个已绝灭的旁枝。
巨猿可能就是金刚的原型，它们在外形上与现代猿较为类似，所不同的是，它们的体型更为硕大。
巨猿是历史上出现的肌肉最发达的猿，身高达到近10英尺（约合3.04米），体重超过1000磅（约合453公斤）。
它们是现代猩猩的远亲，绝大多数相关绘画作品均将这一因素考虑在内。
勇猛的巨猿篚够用后腿站立，站立后能达到非常高的高度。
它咆哮起来震耳欲聋。它是地球上曾经存在过的最大的猿类。巨猿生活在中国树木丛生的山区。
巨猿是高等化石灵长类中重要的种类。是已发现的现生和化石灵长类中最硕大的一类，它们的形态特征介于猿类和人类之间。
在下颌骨和牙齿的大小有明显的性别差异；下颌体前下方有猿板；下颌体的厚度和高度均以下颌联合处为最大；下犬齿与下第一前臼齿之间有齿隙等特征方面较接近于猿类。
而在门齿较小；前臼齿和臼齿齿冠很高，齿尖呈块状；下第一前臼齿呈双尖型等方面具有与人类相同性状的趋势。
因此，巨猿在人猿超科中的分类地位始终未定论，不仅不同的研究者各持己见，就是同一学者也常改变自己的观点。