阿木道：“这当然不是孔子自己写上去的，而且孔子所作春秋里面从来没有记载过自己的生与死，这完全是偷换概念，欺骗无知之徒的无耻行径。记载过孔子生死的是春秋三传，《春秋公羊传》和《春秋谷梁传》记载了孔子生年，《春秋左氏传》记载了孔子的卒年。春秋三传都是儒家的后辈来作的，记述了孔子的生卒年这有什么奇怪的？难道说现在的人，写本书叫做《春秋全解》，然后里面记述一下孔子什么时候干了什么，就能够证明《春秋》是现代人写的么，这简直是流氓逻辑。怎么可能把孔子的后世学人弟子的问题，算到孔子的身上。有点正常智商的，都不会干出来这个事情。”
秋香道：“听了教主的解释，我就明白了，还是教主说的正确。用春秋三传里的生卒年记载，就说孔子没有作春秋，这是完全不成立的。我虽然什么都不懂，我还是觉得这让的论证方式很可笑。”
阿木道：“我们继续来说冬香你在网上查的所谓学者的研究。我先来给你讲一下时代背景。说孔子没有作春秋的，只是从五四时候的钱玄同开始。他们也只是研究，完全没有证实。如果谁敢说证实了《春秋》不是孔子所作，那在我看来只不过是他们脑子进水了而已。所谓的学者，他们只能够代表他们自己，千万别把他们的胡思乱想说出来当什么千古定论贻笑大方。”
秋香道：“是啊，我也是同意教主的话。千万不要代表我们，我们才不相信这些专家学者的鬼话呢。”
阿木道：“钱玄同那一批所谓的疑古派，都是带有为政治目的学术主张。因为当时所谓的满清政府，把儒家当做奴役统治的方法，儒家经典被统治者变成了一种愚民的工具。虽然满清在那时候已经垮台，可愚民的遗毒还是存在。当时中国为了解放思想，打破这种愚民的枷锁，所以必须对所谓的儒家经典进行批判，以推行新时代的新思想。在中国那个环境下是无可厚非的进步举措。”
冬香道：“那么这种疑古派的政治主张，到底是正确的还是不正确的呢？”
阿木道：“既然是牵扯到政治了，里面客观什么的就很难说了。起码他们说《春秋》不是孔子所作的理由，完全是胡说八道。没有什么客观的依据，连起码一点动摇到孔子的地步都说不上。跟古文尚书的那桩公案，完全就不可同日而语。某些人所谓的证实《春秋》非孔子所作，完全是基于幻想，与现实根本没有什么关系。”
冬香道：“那么木叔叔你为什么这么说呢，有什么根据呢？”
阿木道：“就说你刚才在网上说的那些话，我们就来反驳之。网上说当时晋、齐、楚、宋等国均有这样的史官建置和类似的史书编著，其体裁及‘书法’也大体一致。这就是欺骗外行人的话语了。所谓的晋、齐、楚、宋均有类似的史书编著，简直就是好笑的很。所谓的那些史书编著到底是什么，他们能够拿得出来么？”
冬香道：“既然网上是这么说的，那我相信一定是有这样的书籍吧。他们也不可能是胡编乱造的啊！”
阿木道：“有个鬼啊，我告诉你根本就没有。历史上真的有的是只言片语而已，或者只不过是书中的某段记载。然后有人就根据这些只言片语来推测，就能够得出来所谓的其它诸侯国都有类似的史书编著，简直是十分豹笑。说出来根本就没有人会相信的，因为根本就没有实际的事实来做支撑。”
冬香道：“那不是还有‘书法’之类的大体一致之类的话呢？”
阿木道：“这就要看他们是怎么来理解了。如果说大体一致是都用汉字来写的话，那确实是没毛病。因为汉字都是同样的，确实是一致的，也说不出来什么。如果真的从文法来分析，当然也可能差不多。因为都是同样的华夏后人，确实应该书写方式什么都是一样的才差不多。而且最主要的是什么你们知道么？”
冬香道：“木叔叔，最关键的是什么，我们并不能够知道，还请木叔叔告知。”
阿木道：“最关键的就是根本就没有一本所谓的其它诸侯国的史书，因为那些都是残留在古籍中的片段而已。就凭几句话的记载，就能够说明他们幻想中的所谓其它诸侯国的史学书籍，跟《春秋》的‘书法’一样。这就好像说是看到一只猫的残留的断尾巴，然后就定论说这是老虎的尾巴一般可笑。”
秋香点头道：“是啊，教主说都很对啊。这就叫做什么啊，这就叫做以偏概全之类的吧。我听了教主说的，都觉得教主说的非常的对了。确实根本就不应该这么来论。”
冬香道：“木叔叔，如果这个不能够说明什么问题的话。那么一些与孔子观点相反的看法之类的反对意见呢？”
阿木道：“这个是一种解读的问题，如果说是从一方面解读来看。可能会跟孔子的历来观点相反，但如果解读的方向不同，可能也会得出完全相反的结论。所以如果我不知道到底说的是《春秋》里的哪段话，那么我根本就没有办法进行解答。至于有些缺损讹误之类，就更加不能够成为否定孔子作《春秋》的理由。孔子是圣人，但不是机器人，记录错误再所难免。而且到底哪些是后人搞错了，哪些是孔子本人出的错误。这些都很难说的明白，所以这种论据完全不值得一辩。”
冬香道：“木叔叔，我又从网上找到了一些关于否认《春秋》为孔子所作的证据，你愿意听听么？”
阿木道：“你就尽管来说一说吧。如果我觉得有必要说明白的话，那我自然会给你解释一下。”